Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-162/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 29 февраля 2012 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении бывшего начальника ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области Сметанюк Любови Степановны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 2 ноября 2011 года бывший начальник ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области Сметанюк Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Поданная Сметанюк Л.С. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Сметанюк Л.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное нарушение является малозначительным. Исследовав материалы дела, выслушав Сметанюк Л.С., поддержавшую доводы своей жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В силу ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В соответствии с п.4 ст.43 указанного Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Как следует из материалов дела, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области проведена плановая проверка исполнения ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области законодательства РФ о размещении заказов за период деятельности с 1 октября 2010 года по 30 сентября 2011 г. Проверкой установлено, что ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» проведен запрос котировок цен на поставку хозяйственных товаров (карта закупки № 0329200011511000002 от 22.03.2011). Начальная (максимальная) цена контракта <.......> рублей. В нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» указал в извещении от 22.03.2011 (реестровый №0329200011511000002) товарные знаки закупаемой продукции (п.4 -Доместос, п.14 – Пальмира, п.15 – Паста абразивная Санита, п.27 – Санита-Гель) без сопровождения словами «или эквивалент». Сметанюк Л.С. исполняла обязанности начальника ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» на основании приказа Управления ветеринарии от 22.12.2010 г. № 319-к с 1 января 2011 года. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения бывшего начальника ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области Сметанюк Л.С. к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. Действия Сметанюк Л.С. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Довод Сметанюк Л.С. в жалобе о малозначительности совершенного ею административного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мотивированный вывод по этому доводу содержится в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которым не имеется. Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в суде первой инстанции в соответствии с правилами КоАП РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении бывшего начальника ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области Сметанюк Любови Степановны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>