Судья: Коновалова С.А. Дело № 07р-148/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 29 февраля 2012 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Сердюковой Натальи Владимировны по жалобе начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе Калюкиной Т.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе от 12 ноября 2011 года Сердюкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. По жалобе Сердюковой Н.В. вышеназванное постановление судьёй районного суда отменено, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения. С решением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года не согласилась начальник ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе Калюкина Т.А., которая оспаривает его законность и просит отменить. Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. Как следует из материалов дела, Сердюковой Н.В. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ – проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Сердюкова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828 по достижении 20-летнего возраста своевременно не произвела замену паспорта с 3 октября 2011 года, в связи с чем проживала по месту жительства по недействительному паспорту с 3 октября 2011 года Указанные обстоятельства Сердюковой Н.В. не отрицаются и подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершенного Сердюковой Н.В. правонарушения, указал на малозначительность совершенного административного правонарушения и освободил её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что судья районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Доводы начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе Калюкиной Т.А. в жалобе сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой инстанции. Мотивированные выводы суда первой инстанции содержаться в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судьей районного суда не допущено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Сердюковой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе Калюкиной Т.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>