Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-156/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 29 февраля 2012 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области по жалобе начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 22 ноября 2011 года Администрация Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. В жалобе в областной суд на решение судьи начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавов О.Ф. оспаривает законность решения судьи районного суда и просит его отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как усматривается из материалов дела, Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, то есть нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, что выразилось в ненадлежащем содержании скотомогильников, находящихся на территории Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области. Признавая Администрацию Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области виновной в совершении вмененного ей правонарушения, начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям исходил лишь из установленного факта нарушения пунктов 5.6 – 5.8, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Вместе с тем, Администрация Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, не отрицая наличия скотомогильников на территории сельского поселения и их содержания с нарушением Ветеринарно-санитарных правил, заявляла о своей невиновности в совершения правонарушения по причине отсутствия средств на содержание скотомогильников. В материалах дела сведений о наличии у Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области средств, предоставленных соответствующим бюджетом, достаточных для содержания скотомогильников в состоянии, отвечающем Ветеринарно-санитарным правилам, нет. Решением судьи Центрального районного суда Волгоградской области 19 января 2012 года постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в отношении Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нахожу правильными. На основании п.5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора органы местной администрации проводят выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы. Согласно положениям ст.ст. 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В ч. 5 ст. 19 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Из приведенных нормативных актов следует, что нахождение на территории сельского поселения скотомогильника не порождает у местной администрации безусловной обязанности по содержанию этого скотомогильника в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил. Глава администрации сельского поселения может нести ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за несоответствующее требованиям Ветеринарно-санитарным правилам состояние скотомогильника, находящегося на территории сельского поселения, только в том случае, если законом субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия (в частности - содержание скотомогильников) и обеспечено надлежащее финансирование этих полномочий. Однако, сведений относительно надлежащего финансирования из бюджета соответствующего уровня скотомогильников, расположенных на территории сельского поселения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о виновности глава администрации Нижнеяблочного сельского поселения Тыщенко С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, нахожу ошибочным. Учитывая закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности и изложенные выше в настоящем решении обстоятельства дела, а также положения приведенных нормативных актов, оснований для сомнения в законности решения судьи районного суда не имеется. Довод жалобы начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. о том, что в деянии Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, мотивированный тем, что обязанность местных администраций и их руководителей содержать скотомогильники в соответствии с Правилами обусловлена п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил, несостоятелен, как основанный на неправильном толковании законодательства, анализ которому дан выше в настоящем решении. Доводы начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. о том, что судом была рассмотрена жалоба с нарушением правил подведомственности, несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку деятельность Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области не связана с осуществлением ею экономической деятельности, подведомственность рассмотрения жалобы не нарушена. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавова О.Ф. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>