Судья Курникова А.В. 07р-221/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2012 г. г. Волгоград Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Пахотиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Андрея Владимировича на определение об исправлении описки от 28 февраля 2012 года в решении судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Андрея Владимировича, УСТАНОВИЛ: судьёй Краснослободского районного суда Волгоградской области 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Андрея Владимировича, постановлено решение по существу рассмотрения его жалобы на постановление ИДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.12.2011 года. В резолютивной части решения допущена явная описка относительно вступления в законную силу названного решения, которая определением от 28 февраля 2012 года судьёй по собственной инициативе устранена. Кошелевым А.В. на определение об исправлении описки от 28 февраля 2012 года подана жалоба. Названное определение он считает незаконным и просит отменить. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кошелева А.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены определения судьи. В соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Вопрос вступления в законную силу решения, принятого районным судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа подробно регламентирован ст. 30.9 КоАП РФ, в части первой которой указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом указание в резолютивной части решения судьи районного суда от 28 февраля 2012 года относительно вступления в законную силу названного решения, является опиской, которая не влияет на правильность решения по существу, а потому может быть исправлена судьёй по собственной инициативе устранена. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Кошелева А.В. и отмены определения судьи об исправлении описки от 28 февраля 2012 года не усматриваю. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу Кошелева Андрея Владимировича оставить без удовлетворения. Определение об исправлении описки от 28 февраля 2012 года в решении судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Андрея Владимировича, - оставить без изменения. Судья Волгоградского подпись областного суда С.А. Самошкин <.......> <.......> <.......>