Судья: Рындин В.Н. Дело № 07р-209/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 марта 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Перминова Олега Викторовича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области от 9 декабря 2011 года директор МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Перминов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Поданная Перминовым О.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Перминов О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Выслушав Перминова О.В. и его защитника Журавлеву Н.Х., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу судебное решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течении квартала. Из материалов дела следует, что по итогам проведения запроса котировок на обеспечение в первом квартале 2011 года дизельным топливом 30 декабря 2010 года между МБУ «Комбинат благоустройства» и <.......>» заключен муниципальный контракт № № <...> на сумму 497 581,00 рублей. Дополнительным соглашением от 15 февраля 2011 года цена контракта изменена на 487368,10 рублей, дополнительным соглашением от 24 марта 2011 года цена контракта изменена на 492637,94 рублей. Кроме того, 30 декабря 2010 года между МБУ «Комбинат благоустройства» и <.......>» заключен муниципальный контракт № <...> на обеспечение в 1 квартале 2011 года автомобильным бензином (<.......>). Сумма контракта составила 485249,60 рублей. Дополнительным соглашением цена контракта изменена на 306537,16 рублей. Размещение данного заказа осуществлено путем запроса котировок. Условия контрактов исполнены, что подтверждается сведениями об их исполнении от 29 апреля 2011 года и 18 мая 2011 года. Принимая решение о признании директора МБУ «Комбинат благоустройства» Перминова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, административный орган, а впоследствии и судья районного суда, исходили из того, что общая сумма размещенных в течении одного квартала МБУ «Комбинат благоустройства» заказов путем котировок на приобретении одноименных товаров превысила 500000,00 рублей (799175,1 рублей), что является нарушением ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку согласно «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продуктов и услуг» бензин и дизельное топливо относятся к одной группе продукции 2320020 «светлые нефтепродукты» (2320210) – бензин 3230210, дизельное топливо 2320230. Однако согласиться с таким выводом административного органа и судьи районного суда нельзя по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Часть 19 ст. 65 указанного Закона предусматривает, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере размещения заказав, номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы и услуги, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 601 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, согласно которой бензин и дизельное топливо отнесены к одной группе товаров. При этом указанная Номенклатура на дату размещения директором МБУ «Комбинат благоустройства» Перминовым О.В. заказов на поставку товаров (30 декабря 2010 года) ещё не действовала (начало действия – 1 февраля 2011 года). Таким образом, учитывая вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, административному органу и суду необходимо было исходить из того, что Перминов О.В. на момент заключения отмеченных выше контрактов вынужден был самостоятельно определять одноименность товаров, при этом руководствоваться понятием одноименного товара, которое дано в ч.19 ст.65 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» При таких обстоятельствах Перминов О.В., учитывая то, что бензин и дизельное топливо по своим потребительским свойствам не могут быть взаимозаменяемыми, обоснованно определи эти два товара как не одноименные. Ссылка в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда на то, что Перминову О.В. необходимо было руководствоваться «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продуктов и услуг», где бензин и дизельное топливо относятся к одной группе продукции 2320020 «светлые нефтепродукты» (2320210): бензин 3230210, дизельное топливо 2320230, не состоятельна, поскольку указанный классификатор предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики Российской Федерации. Из указанного следует, что выводы о наличии в совершенном директором МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Перминовым О.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, не являются обоснованными. При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2012 года подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях директора МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Перминова О.В. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.295 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Перминова Олега Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>