Судья: Сапрыкина Е.А. Дело № 07р-212/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 марта 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Новикова Андрея Валерьевича по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Волжскому Волгоградской области от 8 января 2012 года Новиков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Поданная Новиковым А.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Новиков А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новикова А.В. – Политова А.В., действовавшего на основании доверенности, нахожу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения.

В ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего указываются место совершения административного правонарушения,

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.В., из которого следует, что 8 января 2012 года в 11 часов 35 минут на <адрес>, Новиков А.В., управляя автомобилем «<.......>», гос. номер № <...> при повороте направо не предоставил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

В постановлении инспектора ГИБДД о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности указано, что правонарушение совершенно на <адрес>

Таким образом, в административном материале отсутствуют данные о точном месте правонарушения.

При изучении схемы <адрес>, приобщенной к жалобе заявителя, видно, что эта улица имеет множество поворотов направо.

Судя районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанные недостатки не устранил, место происшествия не уточнил, указав в оспариваемом решении таковым - <адрес>.

Между тем, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, версия события Новикова А.В. не проверена надлежащем образом, в связи с чем решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Новикова Андрея Валерьевича отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>