Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-268/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 апреля 2012 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Трейд» Ощепковой Юлии Вячеславовны по её жалобе на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 26 декабря 2011 года руководитель ООО «Трейд» Ощепкова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

Поданная Ощепковой Ю.В. в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Ощепкова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении сроков привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, в результате проведения МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области 12 декабря 2011 года мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Трейд» отсутствует по адресу: <адрес>, указанному при государственной регистрации, что подтверждается протоколом №421 осмотра территорий, помещений, документов, предметов о 30 ноября 2011 года.

12 декабря 2011 года в отношении руководителя ООО «Трейд» Ощепковой Ю.В.составлен протокол по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановлением начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 26 декабря 2011 года руководитель ООО «Трейд» Ощепкова Ю.В. привлечена по ч.3 ст.14.25 к административной ответственности.

Между тем, судья районного суда, оставляя указанное постановление административного органа без изменения, оставил без внимания договор аренды от 12 сентября 2011 года (л.д.24-30) и передаточный акт от 7 октября 2011 года (л.д.31) из которых следует, что место нахождения ООО «Трейд» изменено с 7 октября 2011 года.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться по истечении трех дней с момента, когда ООО «Трейд» изменило место своего нахождения, а не со дня, когда должностным лицом МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области было выявлено, что ООО «Трейд» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 11 декабря 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положением п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В нарушение указанных норм права начальник МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области 26 декабря 2011 года, а потом судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2012 года, то есть за пределами сроков давности, вошли в обсуждение вопроса о виновности руководителя ООО «Трейд» Ощепковой Ю.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, чего делать были не вправе.

При таких обстоятельствах постановление начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года, вынесенные по делу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Трейд» Ощепковой Ю.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>а