Судья: Аткина Н.В. Дело № 07р-334/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 мая 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Волгоград Коммерция» Бородина Николая Юрьевича, по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2012 года, у с т а н о в и л: 20 марта 2012 года главным государственным инспектором ОНД по Красноармейскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГМЧС России по Волгоградской области директор ООО «Волгоград Коммерция» Бородин Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей. Поданная Бородиным Н.Ю. в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Бородин Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Бородина Н.Ю. – Мазурина Р.Н., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами. В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела, в период с 17 февраля 2012 по 21 февраля 2012 прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда с привлечением инспектора ОНД по Красноармейскому району ОНД по г. Волгограду УВД ГМЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности ООО «Волгоград-Коммерция», осуществляющего деятельность по предоставлению населению услуг общественного питания в кафе «Танго», расположенного по адресу: <адрес> Установлено, что ООО «Волгоград-Коммерция» осуществляет деятельность в закрытом помещении указанного кафе, которым владеет на правах аренды. В помещении кафе допущено загромождение запасного эвакуационного выхода холодильным оборудованием. Руководителем ООО «Волгоград Коммерция» является Бородин Н.Ю. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО «Волгоград Коммерция» Бородина Н.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Действия Бородина Н.Ю. квалифицированы правильно. Доводы жалобы Бородина Н.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все имеющиеся доказательства оценены судьёй в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бородина Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Волгоград Коммерция» Бородина Николая Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>