Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-339/112 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 мая 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Клоповой Светланы Александровны, по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года, у с т а н о в и л: 19 марта 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Клопова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей. Поданная Клоповой С.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Клопова С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав Клопову С.А., поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Как видно из материалов дела, 19 марта 2012 года в 14 часов 30 минут Клопова С.А., управляя автомобилем «Ситроен» № <...>, двигаясь по <адрес>, совершила поворот налево на <адрес>, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением 34 КМ 721283 по делу об административном правонарушении от 19 марта 2012 года, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица (л.д. 3). Замечания по поводу необоснованного привлечения к ответственности в постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Судья районного суда дала обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришла к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Клоповой С.А. без составления протокола. Довод жалобы Клоповой С.А. о том, что она на месте оспаривала постановление инспектора ГИБДД, вынесенное без составления протокола, несостоятелен, так как названное постановление не содержит записей о несогласии с ним. Доводы жалобы Клоповой С.А. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все имеющиеся доказательства оценены судьёй в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Клоповой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Клоповой Светланы Александровны, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>