Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-337/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 мая 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лизунова Владислава Аркадьевича, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2012 года, у с т а н о в и л: 30 марта 2012 года инспектором по ИАЗ группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Лизунов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Поданная Лизуновым В.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Лизунов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Лизунова В.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда. В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из материалов дела следует, что 25 марта 2012 года в 10 часов 42 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ-21093 № <...> зарегистрированным в подразделении ГИБДД собственником (владельцем) которого является Лизунов В.А., нарушив п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении 34 ЦФ 183906 об административном правонарушении от 30 марта 2012 года с фотофиксацией данного правонарушения. Оспаривая обжалуемое постановление, Лизунов В.А. утверждает о том, что собственником автомобиля, превысившего скорость, он не является, поскольку продал его до фиксации правонарушения другому лицу без снятия с регистрационного учета, а потому, по мнению Лизунова В.А., он не должен нести ответственность, как собственник транспортного средства. Такой довод нахожу несостоятельным, по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Зарегистрированным собственником автомобиля ВАЗ-21093 № <...> на момент совершения рассматриваемого правонарушения являлся Лизунов В.А. (л.д. 11). Судья районного суда обоснованно отверг доводы Лизунова В.А. о том, что он собственником автомобиля не является, и не удостоверенную подлинностью светокопию договора купли-продажи (л.д. 4), об отчуждении автомобиля ВАЗ-21093 № <...> <.......> при отсутствии сведений о совершении сторонами договора купли-продажи действий, направленных на изменение регистрационных данных при смене собственника. Довод жалобы Лизунова В.А. о том, что судья районного суда необоснованно не привлек к участию в деле <.......> – указанного в ксерокопии договора покупателя, несостоятелен, так как обязанность доказывания, в рамках рассматриваемой категории дела (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности), лежит на лице, привлекаемом к ответственности. Следовательно, Лизунов В.А. сам должен был обеспечить представление доказательств судье. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судного решения, жалоба Лизунова В.А. не содержит. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лизунова Владислава Аркадьевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>