Судья: Сапрыкина Е.А. Дело № 07р-356/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 6 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Матюшевского Андрея Александровича, по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года, у с т а н о в и л: 22 апреля 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Матюшевский А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Поданная Матюшевским А.А. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Матюшевский А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Как видно из материалов дела, 22 апреля 2012 года в 9 часов 25 минут управлявший автомобилем водитель Матюшевский А.А., в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, на посту ДПС «19 км» <адрес> осуществил движение по обочине. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением 34 КМ 711307 по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2012, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица. Замечания по поводу необоснованного привлечения к ответственности в постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела по жалобе на постановление административного органа судьёй районного суда установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. Все имеющиеся доказательства оценены судьёй в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Матюшевского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы жалобы Матюшевского А.А. о том, что вынося постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, инспектор ГИБДД нарушил ряд прав привлекаемого к ответственности лица, нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного решения, поскольку порядок вынесения постановления без составления протокола предусмотрен ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Доказательств несогласия с привлечением его к ответственности инспектором ГИБДД на месте совершенного правонарушения Матюшевский А.А. не представил. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда жалоба Матюшевского А.А. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Матюшевского Андрея Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>