Судья: Гриценко А.В. Дело № 07р-351/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 6 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Хмырова Павла Александровича, по жалобе заинтересованного лица Дьяченко К. П. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года, у с т а н о в и л: 3 марта 2012 года инспектором ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ОГИБДД УВД России по г. Волгограду Хмыров П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Судьёй Красноармейского районного суда г. Волгограда 2 мая 2012 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе в областной суд на решение судьи заинтересованное лицо Дьяченко К.П. оспаривает законность решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что судьёй районного суда неправомерно было прекращено производство по делу. Кроме того считает, что судом неправомерно было рассмотрено дело в его отсутствие, чем нарушаются его права. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав Дьяченко К.П., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хмырова П.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ имели место 3 марта 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 мая 2012 года. Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда 2 мая 2012 года постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ОГИБДД УВД России по г. Волгограду по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Хмырова П.А. отменено и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. Доводы заинтересованного лица Дьяченко К.П. о том, что водитель Хмыров П.А. виновен в ДТП, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Доводы заинтересованного Дьяченко К.П. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела извещению, судом направлялась в адрес Дьяченко К.П. извещение о времени и месте рассмотрения дела на 19 апреля 2012 года (л.д. 20). В назначение время Дьяченко К.П. не явился, в связи с чем, судьёй районного суда было вынесено определение о приводе указанного лица на 2 мая 2012 года. Вместе с тем, согласно рапорту судебного пристава, Дьяченко К.П. находился в командировке со слов Дьяченко И.К. (л.д.28). Ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела Дьяченко К.П. представлено не было. Таким образом, судья районного суда, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Дьяченко К.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хмырова Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица Дьяченко К.П. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>