Судья: Вовченко П.М. Дело № 07р-426/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Храмовой Надежды Александровны по протесту Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Михайловка Волгоградской области от 21 февраля 2012 года Храмова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Поданный Михайловским межрайонным прокурором в Михайловский районный суд Волгоградской области протест на постановление оставлен без удовлетворения. В протесте в областной суд прокурор оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Храмовой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, доводы протеста, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а протест - подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Как следует из материалов дела, Храмова Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына - <.......> 2009 года рождения, злоупотребляет спиртными напитками. Так, 1 февраля 2012 года <.......> был доставлен в больницу с диагнозом «отравление ремантадином, алкогольное отравление», его мать в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения. Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Храмовой К.Е. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Доводы прокурора о том, что в действиях Храмовой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, мотивированный вывод содержится в оспариваемом решении. Оснований для несогласия с этим выводом не усматриваю. К тому же, как следует из объяснений Храмовой Н.А., с протоколом об административном правонарушении она согласна. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Храмовой Надежды Александровны оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>