Судья: Кузнецов А.Н. Дело № 07р-418/112 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Таранцова Виктора Анатольевича по его жалобе на решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 4 апреля 2012 года Таранцов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Поданная Таранцовым В.А. в Иловлинский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Таранцов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Проверив материалы дела, выслушав Таранцова В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Как видно из материалов дела, 4 апреля 2012 года в 16 часов 10 минут по <адрес> Таранцов В.А. управлял транспортным средством «ВАЗ-217230» № <...>, на передних стёклах которого нанесено покрытие светопропускаемостью 3,2 %. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник-6413». Суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о правильности наложенного на Таранцова В.А. административного взыскания. Довод жалобы о том, что результаты замера прозрачности стекол неправильны, несостоятелен. Этот довод был проверен судьёй районного суда и обоснованно отвергнут после исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям допустимости. Довод Таранцова В.А. в жалобе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности был предметом рассмотрения судьи районного суда, мотивированный вывод по этому доводу, оснований для несогласия с которым не усматриваю, содержится в оспариваемом решении. Иных доводов, влекущих отмену решения судьи районного суда, в жалобе не имеется. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Таранцова Виктора Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>