Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07р-413/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой Комиссии заказчика – Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Рысевой Светланы Геннадьевны по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области член единой Комиссии заказчика – Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 21 февраля 2012 года Рысева С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15099 рублей 35 копеек. Поданная Рысевой С.Г. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Рысева С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения, то есть в Урюпинском городском суде Волгоградской области. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого решения. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Согласно ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В силу п/п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области 14 октября 2011 года вх.№ 7492 была подана жалоба ООО «КопирТехСервис» на действия комиссии заказчика - Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение комплекса электронной очереди. В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что единой комиссией заказчика было неправомерно принято решение о допуске участника размещения заказа (порядковый номер заявки № 1) - ООО «Эр-Стайл Юг», поскольку в составе первой части заявки это участник не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемого для поставки товара. В нарушение п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в «Смете» представленной ООО «Эр-Стайл Юг» заявлены не все характеристики товара, предлагаемого к поставке, что не позволяет комиссии определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения члена единой Комиссии заказчика – Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Рысевой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Действия Рысевой С.Г. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Доводы Рысевой С.Г. о нарушении правил территориальной подведомственности рассмотрения жалобы, несостоятельны, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Поскольку дело было рассмотрено Управлением Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, поэтому Центральным районным судом правомерно было рассмотрена жалоба по месту вынесения постановления. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба Рысевой С.Г. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена единой Комиссии заказчика – Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области Рысевой Светланы Геннадьевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>