Судья: Сапрыкина Е.А. Дело № 07р-437/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 4 июля 2012 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Залужного Александра Александровича по жалобе его представителя Лисаченко Ярослава Олеговича на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волжскому от 28 апреля 2012 года Залужный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Поданная Залужным А.А. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд представитель Залужного А.А. – Лисаченко Я.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Исследовав материалы дела, изучив жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям. В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Как видно из материалов дела, 28 апреля 2012 года в 22 часа на <адрес> Залужный А.А. управлял автомобилем «Дэу-Нексия» № <...>, на переднее (ветровое) стекло которого нанесено покрытие светопропускаемостью 15,5 %. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волжскому с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник - 6742». Суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о правильности наложенного на Залужного А.А. административного взыскания. Доводы жалобы представителя Залужного А.А. – Лисаченко Я.О. о нарушении порядка замера прозрачности стекла и порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судьи городского суда, мотивированный вывод по этим доводам содержится в оспариваемом решения. Причин для несогласия с этими выводами не усматриваю. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Залужного Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу представителя Лисаченко Я.О. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>