Судья: Шумакова Т.В. Дело № 07р-450/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 11 июля 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Кузьмичевский» на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 марта 2012 года ОАО «Кузьмичевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. На указанное постановление ОАО «Кузьмичевский» подана жалоба в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судьей районного суда постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. ОАО «Кузьмичевский» в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что им пропущен срок по уважительной причине, так как жалоба ошибочно была подана в Арбитражный суд Волгоградской области. Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Погорелова С.Е., просившего жалобу отклонить, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права. Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы ОАО «Кузьмичевский», судья указал, что названые в жалобе основания не являются уважительными причинами для восстановления срока. С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.(ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.(ч.2) Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области было вынесено постановлении о признании ОАО «Кузьмичевский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Копия постановления ОАО «Кузьмичевский» получена 11 апреля 2012 года (л.д.27). Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Кузьмичевский» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области. 21 мая 2012 года определением Арбитражного суда Волгоградской области производство по жалобе ОАО «Кузьмичевский» прекращено - в связи с неподведомственностью. Копия указанного определения ОАО «Кузьмичевский» получило 24 мая 2012 года (л.д.7). 1 июня 2012 года ОАО «Кузьмичевский» обратилось с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда. При рассмотрении ходатайства ОАО «Кузьмичевский» о восстановлении пропущенного срока, судья не учел его доводы об уважительности пропуска срока, как и не учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность представителя ОАО «Кузьмичевский» о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение ОАО «Кузьмичевский» с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Волгоградской области, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым была возвращена жалоба, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу. То есть, пропущенный срок может быть признан уважительным, а потому жалоба на постановление подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кузьмичевский» отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>