Судья: Королев М.А. Дело № 07р-425/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Грантэк XXI» Чигвинцева В.А. на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 5 апреля 2012 года ООО «Грантэк XXI» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. На указанное постановление ООО «Грантэк XXI» подана жалоба в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года генеральному директору ООО «Грантэк XXI» Чигвинцеву В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Генеральный директор ООО «Грантэк XXI» Чигвинцев В.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.(ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.(ч.2) Как следует из материалов дела, 5 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении ООО «Грантэк XXI» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, копия постановления была получена ООО «Грантэк XXI» 12 апреля 2012 года (л.д.49). Жалоба ООО «Грантэк XXI» подана в районный суд 2 мая 2012 года (л.д.2), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы ООО «Грантэк XXI» судья районного суда указал, что ООО «Грантэк XXI» не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным ООО «Грантэк XXI» в жалобе, и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось, в том числе посредством направления жалобы почтовой связью. Доводы, изложенные в жалобе генеральным директором ООО «Грантэк XXI» Чигвинцевым В.А., по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда. Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Грантэк XXI» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Грантэк XXI» Чигвинцева В.А.– без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>