Судья: Малышева Е.А. Дело № 07р-586/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 августа 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего <.......> на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Волжанин», у с т а н о в и л: 7 марта 2012 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Волжанин», прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2012 года жалоба Лохань В.С. направлена по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. В жалобе в областной суд потерпевший <.......> оспаривает законность и обоснованность определения районного суда о направлении жалобы по подведомственности в арбитражный суд. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Как следует из материалов дела, 7 марта 2012 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Волжанин». На указанное постановление потерпевшим Лохань В.С. подана жалоба в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. Положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ст. 29 АПК РФ в системной связи не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, только в случае, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 7 марта 2012 ТСЖ «Волжанин» освобождено от административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ, а именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то жалоба потерпевшего <.......> о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Волжанин» по ст.14.7 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, с учетом требований ч.4 ст.30.2 КоАП РФ судья районного суда правомерно направила жалобу потерпевшего <.......> по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области. При таких обстоятельствах жалоба потерпевшего <.......>. подлежит отклонению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РВ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Волжанин» оставить без изменения, а жалобу потерпевшего <.......> – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Сарбасов М.Н. <.......> <.......> <.......>