Судья: Федоренко В.А. Дело № 07р-583/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 29 августа 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ОАО «ИПК «Царицын» Ткачева Федора Дмитриевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2012 года, у с т а н о в и л: 19 июня 2012 года заместителем начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и.о. директора ОАО «ИПК «Царицын» Ткачев Ф.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей. Поданная Ткачевым Ф.Д. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Ткачев Ф.Д, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области Анциперова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в нарушении указанных выше требований 24 июля 2012 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Ткачева Ф.Д. Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела направлена Ткачева Ф.Д. по адресу: <адрес> (л.д.42), в то время, как Ткачева Ф.Д., как указано им в жалобе и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, проживает по адресу: <адрес> То есть доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Ткачева Ф.Д. судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. То есть, решение о рассмотрении дела в отсутствие Ткачева Ф.Д. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Ткачева Ф.Д. и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2012 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ в отношении и.о. директора ОАО «ИПК «Царицын» Ткачева Федора Дмитриевича ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Сарбасов М.Н. <.......> <.......> <.......>