Судья: Горбунова С.А. Дело № 07р-616/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 5 сентября 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении председателя Совета Николаевского районного потребительского общества Шкарупа Виктора Дмитриевича по его жалобе на решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года, у с т а н о в и л: 12 марта 2012 года главным государственным инспектором пожарного надзора по Николаевскому району Волгоградской области председатель Совета Николаевского районного потребительского общества Шкарупа В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей. Поданная Шкарупа В.Д. в Николаевский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Шкарупа В.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Шкарупа В.Д. Бочковую Л.П., поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Согласно ст. ст. 37, 38 этого Закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Как видно из материалов дела, 17 февраля 2012 года в 11 часов 10 минут проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства на объектах общественного питания Николаевского РайПО с массовым пребыванием граждан - кафе «Лакомка», «Уют» и «Слобода». В результате проведенной проверки установлен факт нарушения правил пожарной безопасности: в кафе «Лакомка», расположенном в городе <адрес>, в помещении холодильного цеха распределительная коробка электрической сети находится в открытом состоянии, в помещении «продуктового склада» электрическая розетка повреждена, поскольку находится в разобранном виде и отсутствует защитная крышка; в кафе «Уют», расположенном в городе <адрес> в помещении гардеробной комнаты электрический светильник без колбы (рассеивателя), предусмотренной конструкцией светильника, по причине отсутствия лампочки в патроне светильника доступ к контактам светильника свободен; в кафе «Слобода», расположенном в городе <адрес> в помещении моечного цеха распределительная коробка электрической сети находится в открытом состоянии. Кроме того, проведенной проверкой также установлен факт нарушения правил пожарной безопасности: в кафе «Лакомка», расположенном в городе <адрес> пожарная сигнализация отключена, следовательно не находится в постоянной готовности; путь эвакуации -выхо<адрес>, на момент проведения проверки, загроможден горючими картонными коробками, являющимися производственными отходами; в кафе «Уют», расположенном в городе <адрес>, пожарная сигнализация отключена, следовательно не находится в постоянной готовности, на пути эвакуации, на момент проведения проверки, установлен комод с посудой; в кафе «Слобода», расположенном в городе <адрес> пути эвакуации из подсобных помещений правого крыла здания, на момент проведения проверки, загромождены, установленным в них холодильником. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения председателя Совета Николаевского районного потребительского общества Шкарупа В.Д. к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. Действия Шкарупа В.Д. квалифицированы правильно. Доводы Шкарупа В.Д. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Шкарупа В.Д., заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку председателем правления Николаевского РайПо Головня Л.А. направлено заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с командировкой Шкарупа В.Д. Вместе с тем, с правом обращения с таким заявлением КоАП РФ не предоставлено лицу, не являющимся участником процесса. Поскольку Шкарупа В.Д. мог реализовать своё право путем обращения к государственному инспектору об отложении рассмотрения дела, однако Шкарупа В.Д. таким правом не воспользовался, в связи с чем, обоснованно было рассмотрено дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы Шкарупа В.Д. о малозначительности данного правонарушения, уже были предметом рассмотрения судьёй районного суда, которым дана правильная правовая оценка. При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении председателя Совета Николаевского районного потребительского общества Шкарупа Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Сарбасов М.Н. <.......> <.......> <.......>