Судья: Никитина В.Н. Дело № 07р-619/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 5 сентября 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» Рощина Олега Владимировича по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Зубаревой О.В. на решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года, у с т а н о в и л: 26 апреля 2012 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах директор МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» Рощин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. По жалобе Рощина О.В. судьёй районного суда указанное постановление отменено с направлением дела на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области. В жалобе в областной суд заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Зубарева О.В. оспаривает законность и обоснованность направления дела в Волжский городской суд, полагая, что суд должен был разрешить жалобу по существу. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права. Отменяя постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 26 апреля 2012 года и направляя дело на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области, судья районного суда сослался на положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судом. Вместе с тем, в силу ч.1, пп.10 ч.2 ст.23.29 КоАП РФ главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи (в том числе по статье 8.2 Кодекса) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. При этом часть 2 статьи 23.1 Кодекса относит к рассмотрению суда перечисленные в ней дела (в том числе по статье 8.2 Кодекса) с оговоркой - "если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье". В подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Таким образом, Кодекс не устанавливает обязанности административного органа передавать на рассмотрение в суд все указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования и не ограничивает полномочия соответствующих административных органов (должностных лиц) по рассмотрению таких дел. При таких обстоятельствах, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» Рощина Олега Владимировича ОТМЕНИТЬ, а дело направить новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Сарбасов М.Н. <.......> <.......> <.......>