Судья: Бахтеева Н.М. Дело № 07р-618/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 5 сентября 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Арькова Антона Васильевича по жалобе его представителя Лисаченко Я.О. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года, у с т а н о в и л: 22 мая 2012 года заместителем командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Арьков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей. Поданная Арьковым А.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Представитель Арькова А.В. – Лисаченко Я.О. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях Арькова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу судьёй областного суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года подана жалоба, адресованная Волгоградскому областному суду Волжского городского о суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года. В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В нарушение указанных требований, судьёй районного суда не предоставлен административный материал для рассмотрения жалобы представителя Арькова А.В. – Лисаченко Я.О., на основании которого Арьков А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Однако указанные требования закона судом не выполнены, в связи с чем рассмотреть жалобу представителя Арькова А.В. – Лисаченко Я.О., адресованную в Волгоградский областной суд не представляется возможным без административного материала для всестороннего, полного и объективного решения, как и проверить по доводам жалобы законность и обоснованность вынесенного решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года. В связи с чем, дело подлежит возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Арькова Антона Васильевича возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ. После выполнения указанных требований, суду следует направить дело с административным материалом в Волгоградский областной суд с назначением в кассационную инстанцию для рассмотрения жалобы представителя Арькова А.В. – Лисаченко Я.О. по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда Сарбасов М.Н. <.......> <.......> <.......>