решение по делу об административном правонарушении в отношении Модянова Евгения Владимировича от 26.09.2012



Судья: Локтионов М.П. Дело № 07р-646/12

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 сентября 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Модянова Евгения Владимировича по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года,

у с т а н о в и л:

13 июля 2012 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Модянов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Поданная Модяновым Е.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Модянов Е.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что его транспортное средство не имело неисправностей и повреждений, которые установлены требованиями неисправностей к транспортным средствам к Правилам дорожного движения РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Указанным перечнем в п. 3.3 предусмотрена ситуация, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2012 года в 3 часа 20 минут на посту ДПС <адрес> Модянов Е.В. управлял автомобилем «ДАФ» № <...> в тёмное время суток, на котором неисправны внешние световые приборы – подсветка заднего государственного номера.

Протокол об административном правонарушении в отношении Модянова Е.В. составлен уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, а именно ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств правонарушения, в том числе и указание на нарушенные лицом положения нормативных актов, воспрещающих эксплуатацию автомобиля с неработающими внешними световыми приборами.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй городского суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы считаю несостоятельными и не основанными на законе, поскольку нарушений процессуальных требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого решения, которые явились бы основанием для его отмены, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Модянова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>