Судья: Баркова Н.В. Дело № 07р-686/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 10 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Славной Дины Вячеславовны по её жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2012 года, у с т а н о в и л: 7 июня 2012 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Славная Д.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 100 рублей. Поданная представителем Славной Д.А. – Славным В.А. в Советский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Славная Д.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав в полном объёме материалы дела, выслушав представителя Славной Д.А. – Славного В.А., поддержавшего жалобу, потерпевшего <.......> возражавшего против жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Славной Д.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, что 7 июня 2012 года в 18 часов Славная Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21011 № <...>, и двигаясь по территории <.......> возле склада № <...>, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «Киа Сид» № <...>, под управлением <.......> в результате чего произошло ДТП. Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении Славной Д.В., вынесенное 7 июня 2012 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду, судья районного суда исходил из доказанности её вины. Однако, выводы судьи районного суда о доказанности вины Славной Д.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения нахожу преждевременными. По мнению судьи районного суда Славная Д.В. не выполнила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Вывод о том, что Славная Д.В., управляя автомобилем ВАЗ-21011, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «Киа Сид» № <...>, под управлением <.......> не подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме ДТП не содержится сведений, дающих основания определить дорогу, с которой выезжала Славная Д.В., как прилегающую территорию. Место столкновения транспортных средств на схеме ДТП не зафиксировано, нет его описания и в протоколе об административном правонарушении. Траектории движения транспортных средств также не закреплены доказательствами. Приведенные выше обстоятельства не дают оснований полагать, что водитель автомобиля «Киа Сид» <.......> по отношению к Славной Д.В., управлявшей автомобилем ВАЗ-21011, пользовался преимущественным правом проезда. А потому оснований для вывода о том, что Славная Д.В. нарушила п. 8.3 ПДД РФ и её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Славной Д.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду от 7 июня 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Славной Дины Вячеславовны, - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>