Судья: Гулян Р.Ф. Дело № 07р-683/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 10 октября 2012 года Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ВОАО «Химпром» Барабанова Станислава Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, у с т а н о в и л: 27 июня 2012 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ВОАО «Химпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На указанное постановление представителем ВОАО «Химпром» подана жалоба в Кировский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года ВОАО «Химпром» отказано в удовлетворении ходатайства. Представитель ВОАО «Химпром» Барабанов С.А. в жалобе в Волгоградской областной суд оспаривает законность и обоснованность указанного выше определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что жалоба подана в установленный законом срок. Проверив материалы дела, выслушав ВОАО «Химпром» Расторгуеву Ж.А., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением процессуальных норм. Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ВОАО «Химпром», судья районного суда указала, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2012 года подана в суд 11 июля 2012 года, то есть с пропуском срока для обжалования. С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, постановление было вынесено 27 июня 2012 года (л.д.12). Копию постановления представитель Барабанов С.А., действующий на основании доверенности в интересах ВОАО «Химпром» получил 27 июня 2012 года, то есть в день рассмотрения дела (л.д.6). Жалоба направлена в районный суд через почтовое отделение представителем ВОАО «Химпром» 9 июля 2012 года (л.д. 65), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем, жалобу представителя ВОАО «Химпром» Барабанова С.А. надлежит полагать поданной в срок. При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, подлежит отмене, а жалоба представителя ВОАО «Химпром» Барабанова С.А. на постановление административного органа подлежит рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ВОАО «Химпром», - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы представителя ВОАО «Химпром» Барабанова С.А. на постановление Гострудинспекции по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>