Судья: Гулян Р.Ф. Дело № 07р-682/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 10 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <.......> на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Камолова Зокирджона Сайбилоловича, у с т а н о в и л: 17 апреля 2012 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Камолова З.С. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьёй районного суда указанное постановление изменено, исключено из него указание на нарушение п. 13.12 ПДД РФ в действиях Камолова З.С. В жалобе в областной суд заинтересованное в исходе дела лицо - <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом необоснованное исключено указание о нарушении ПДД РФ Камоловым З.С. Проверив материалы дела, выслушав представителя <.......> – <.......> поддержавшую жалобу, представителей Камолова З.С. – <.......> и <.......> возражавших против жалобы, полагаю решение судьи районного суда законным и обоснованным. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства. Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, данное обстоятельство применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания не является. Судья районного суда, рассмотревший жалобу Камолова З.С. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 17 апреля 2012 года, данное противоречие устранила, указав, что постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения с формулировкой о нарушении Камоловым З.С. п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует требованиям закона. Указанные выводы судьи районного суда основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии состава административного правонарушения об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В связи с чем, доводы заинтересованного лица <.......> указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, а действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков. Учитывая изложенное выше, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года по жалобе Камолова Зокирджона Сайбилоловича на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица <.......> - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>