Судья: Фадеева С.А. Дело № 07р-694/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 17 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гончарова Игоря Викторовича по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2012 года, у с т а н о в и л: 22 июля 2012 года инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Гончаров И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 рублей. Поданная Гончаровым И.В. в Советский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. Гончаров И.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что правил проезда через пешеходный переход он не нарушал. Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Гончарову И.В. вменяется совершение предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, а именно: 22 июля 2012 года в 12 часов 40 минут на перекрестке <адрес> Гончаров И.В., управлял автомобилем <.......> гос. номер № <...>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу. Судья районного суда, оставляя жалобу Гончарова И.В. без удовлетворения, сослался на доказанность его вины протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова И.В., а также на то, что Гончаров И.В. не представил доказательства своей невиновности. Такой вывод судьи районного суда нахожу не отвечающим требованиям закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 июля 2012 года в 12 часов 40 минут на перекрестке <адрес> Гончаров И.В., управлял автомобилем <.......> гос. номер № <...>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу. Гончаров И.В. не отрицает факта управления автомобилем в то время и в том месте, которые указаны в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, но отрицает то, что он не уступил дорогу пешеходам. Констатируя факт правильности формы и содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении, составленных инспектором ГИБДД <.......> и их неоспоримость, судья районного суда, по сути, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, придаёт доказательствам, представленным стороной обвинения, заранее установленную силу в виде преимущества над объяснением о своей невиновности привлекаемого к ответственности лица. Однако доказательств, имеющих независимый и (или) неопровержимый характер, подтверждающих либо опровергающих наличие на пешеходном переходе пешеходов, которым управлявший автомобилем Гончаров И.В. не предоставил преимущества, в материалах дела не имеется. Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, не может иметь заранее установленную силу объяснение инспектора ГИБДД, составленный им протокол или вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, пусть даже по форме и содержанию отвечающие требованиям закона, но не подтверждаемые совокупностью иных доказательств, вину Гончарова И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, а потому решение судьи районного суда нахожу подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду от 22 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гончарова Игоря Викторовича, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>