Дело № 07р-728/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 31 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кальнова Виталия Александровича по его жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ГИБДД от 11 сентября 2012 г. Кальнов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Судьёй Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ГИБДД Кальнову В.А. отказано. В жалобе в областной суд на решение судьи Кальнов В.А. оспаривает законность решения суда и просит его отменить. Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на судебное решение, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Кальнову В.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно: около 17 часов 11 сентября 2012 г. Кальнов В.А., управляя автомобилем КИА РИО, на регулируемом светофором перекрестке, двигаясь по <адрес> не предоставил преимущественного права проезда автомобилю ВАЗ-211540 под управлением <.......> в результате чего произошло ДТП с причинением механических повреждений обоим транспортным средствам. Признавая Кальнова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности его вины. Однако, выводы судьи районного суда о виновности Кальнова В.А. нахожу преждевременными. Местом совершения ДТП является перекрёсток <адрес>, который регулируется светофором. Кальнову В.А. вменяется, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть <.......> Каждый из водителей, участников происшествия, ссылается на то, что он при выезде на перекрёсток двигался на разрешающий сигнал светофора. Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что в данной дорожной ситуации <.......> пользовался преимущественным правом проезда по отношению к Кальнову В.А., в материалах дела не имеется. Объяснения <.......> уличающие Кальнова В.А. в совершении вменяемого ему нарушения ПДД не подтверждены никакими другими доказательствами и противоречат объяснениям Кальнова В.А. Указанное выше, является неустраним сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому, в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должно толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ГИБДД от 11 сентября 2012 г. и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: жалобу Кальнова Виталия Александровича удовлетворить. Постановлением инспектора ГИБДД от 11 сентября 2012 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кальнова Виталия Александровича, - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>