Судья: Синельников Р.А Дело № 07р-713/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 31 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гузенко Алексея Александровича по его жалобе на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года, у с т а н о в и л: 9 августа 2012 года старшим государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР производство по делу об административном правонарушении в отношении Гузенко А.А. прекращено, материалы дела направлены в Межмуниципальный отдел МВД РФ по Волгоградской области «Жирновский». Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения. С решением судьи городского суда не согласился Гузенко А.А., просит его отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 22 июня 2012 года в отношении Гузенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 30 мая 2012 года около 17 часов 00 минут на <адрес> в 2-х км северо-восточнее <адрес>), Гузенко А.А. осуществлял лов рыбы с применением электротока, что запрещено Правилами рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна, п. 48.1, подпункт «а». Постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР 9 августа 2012 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и материалы дела направлены в Межрайонный отдел МВД РФ по Волгоградской области «Жирновский». Ссылка в жалобе Гузенко А.А. о том, что у старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР отсутствуют полномочия для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку по делу было проведено административное расследование, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года указано, что в случаях если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Таким образом, судья городского суда, оставляя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гузенко А.А., пришел к правильному выводу о наличии у старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР полномочий для вынесения указанного постановления. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гузенко Алексея Александровича, - оставить без изменения, а жалобу Гузенко А.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>