Судья: Фаюстова М.В. Дело № 07р-724/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 31 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тележникова Сергея Валерьевича по жалобе его защитника Ткаченко В.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года, у с т а н о в и л: 30 апреля 2012 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Тележников С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Решением и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 10 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Поданная Тележниковым С.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление и решение оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд защитник Тележникова С.В. – Ткаченко В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Как видно из материалов дела, 30 апреля 2012 года в 16 часов 15 минут Тележников С.В., управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛА № <...>, двигался по <адрес>, в нарушение п. 8.5 ПДД, при повороте направо, заблаговременно не занял крайнее правое положение и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21065 № <...> движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 ДД 049357 об административном правонарушении от 30 апреля 2012 года; справкой о ДТП от 30 апреля 2012 года; схемой происшествия; показаниями потерпевшего <.......> Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника Тележникова С.В. – Ткаченко В.В. о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тележникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Довод Ткаченко В.В. о том, что ни он, ни Тележников С.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену судебного решения. Так на листе дела 34 имеется расписка, в соответствии с которой судебная повестка была вручена Тележникову С.В. 17 сентября 2012 года лично. Также 17 сентября 2012 года был извещён и защитник Тележникова С.В. – Ткаченко В.В. посредством телефонограммы (л.д. 36а). Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба защитника Тележникова С.В. – Ткаченко В.В. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Тележникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Тележникова С.В. – Ткаченко В.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>