Судья Рыков Д.Ю. 07п-150/10
РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 г. г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Адидас» Сатаровой Е.А. на не вступившее в законную силу постановление, вынесенное судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда 21 июня 2010 г., в отношении ООО «Адидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки, проведенной 15 июня 2010 г. в отношении ООО «Адидас» ГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области выявлены нарушения правил пожарной безопасности в помещениях магазина, расположенного по адресу: .... Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП, возбужденное ГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области, передано для рассмотрения в Ворошиловский районный суд.
Судьей районного суда вынесено постановление о наложении на ООО «Адидас» взыскания в виде административного приостановления деятельности на 21 сутки.
С постановлением судьи представитель ООО «Адидас» Сатарова Е.А. не согласилась, оспаривает его законность и просит отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями, изложенными в ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела видно, что на основании распоряжения (приказа) начальника Ворошиловского отделения ГПН от 10 июня 2010 г. в отношении ООО «Адидас» ГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка в помещениях магазина, расположенного по адресу: .... В ходе проверки, 15 июня 2010 г. выявлены, зафиксированные в акте нарушения Правил пожарной безопасности: нахождение горючих материалов на основном выходе из подвала (путь эвакуации); допускается складирование сгораемых материалов под лестничным маршем; два эвакуационных выхода закрыты на ключ, то есть нарушения п.40, п.52-53ППБ 01-03. Выявлен также факт не выполнения ранее выданного предписания от 16.11.2009 г.
Допущенное ООО «Адидас» административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.20.4 КоАП правильно.
Наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей части статьи КоАП РФ. Необходимость избранного судьей наказания и его продолжительность избрана судьей правомерно, исходя из систематичности допускаемых нарушений ППБ.
Не отрицая фактов нарушения ППБ, указанных в акте проверки от 15 июня 2010 г. л.д.5-6), в жалобе представителя ООО «Адидас» Сатаровой Е.А. указывается на процессуальные нарушения, выраженные в ненадлежащем уведомлении органов юридического лица, непредставлении органам юридического лица акта проверки, назначение проверки ППБ с нарушением требований закона.
Исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных процессуальных нарушений допущено не было. Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее уведомление, не приводится каких либо доводов о том, что участие уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй.
Вместе с тем, необходимо учесть, что ООО «Адидас» является юридическим лицом, место регистрации которого г. Москва. В ходе проверки ППБ обнаружены нарушения в помещениях магазина в .... Поэтому полагаю необходимым в изменить резолютивную часть постановления судьи, указав в резолютивной части постановления об административном приостановлении деятельности ООО «Адидас», осуществляемой в помещениях магазина ООО «Адидас», расположенных по адресу: ...
В остальной части жалобу представителя ООО «Адидас» Сатаровой Е.А. следует оставить без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление, вынесенное судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда 21 июня 2010 г., в отношении ООО «Адидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, указав в резолютивной части постановления об административном приостановлении деятельности ООО «Адидас», осуществляемой в помещениях магазина ООО «Адидас», расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная-31. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Адидас» Сатаровой Е.А., - без удовлетворения.
...
...
Судья Волгоградского
областного суда С.А. Самошкин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...