Судья: Веркошанская Т.А. Дело № 07п-171
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 25 августа 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Какотко Юрия Ивановича
по его жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 года, которым
Какотко Юрий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – седельного тягача «DAF FT 95 XF 430», идентификационный номер XLRTE47XS0E483914, тип двигателя XF-315М, года выпуска 1998,
у с т а н о в и л:
27 сентября 2005 года в Калмыцкую таможню, расположенную по адресу: ... г.... гражданином РФ Какотко Ю.И. была подана грузовая таможенная декларация Номер обезличен с целью таможенного оформления товара - седельного тягача Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, тип двигателя Номер обезличен. В графе 31 ГТД декларантом был заявлен год выпуска седельного тягача -1999. В графе 33 ГТД был заявлен код товара согласно коду Номер обезличен, что соответствует бывшим в эксплуатации седельным тягачам, с момента выпуска которых прошло менее 7 лет.
В качестве подтверждения заявленных сведений в таможенный орган Какотко Ю.И. были представлены документы на иностранном языке: свидетельство о регистрации транспортного средства, где указана дата первой регистрации – 18 января 1999 года и регистрационный сертификат Номер обезличен, выданный Королевством Бельгия, где указаны сведения о годе выпуска транспортного средства Номер обезличен сведения о годе выпуска транспортного средства в представленных документах отсутствует. Согласно сведениям, полученным из представительства компании «VH-DAF», являющегося представителем и официальным импортером DAF в России седельных тягачей «DAF», седельный тягач Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, был выпущен в Нидерландах 4 сентября 1998 года.
Следовательно, документы, представленные в таможенный орган Какотко Ю.И. не являются документами, выданными компетентными органами страны производителя указанного седельного тягача (Нидерланды) и не могут служить носителем достоверной информации соответствии даты первой регистрации транспортного средства соответствует году выпуска.
Установленная дата выпуска транспортного средства исключает возможность отнесения декларируемого седельного тягача к товарной позиции 87011209018, за которую предусмотрена ставка таможенной пошлины 15%, так как седельный тягач старше 7 лет должен быть классифицирован в товарной позиции 8701209012, ставка таможенной пошлины по которой 2,2 евро за 1 куб.см. объема двигателя на момент подачи декларации, то есть 27 сентября 2005 года.
Таким образом, полученная информация свидетельствует о недостоверно заявленных сведениях о товаре, о дате выпуска задекларированного Какотко Ю.И. товара – седельного тягача, а следовательно и о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что в соответствии с п.п.4,3 ст.124 Таможенного кодекса РФ относится к сведениям о товарах и являются обязательными для достоверного заявления в таможенной декларации.
Отделением дознания Волгоградской таможни 29 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ по факту контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товара - седельного тягача Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, сопряженного с недостоверным декларированием.
В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу установлено, что в связи с изменениями в Уголовном законодательстве, а именно увеличения суммы крупного размера, который должен превышать 1 500 000 рублей, в действиях Какотко Ю.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, производство по делу прекращено.
28 апреля 2010 года заместителем начальником отдела административных расследований Волгоградской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Какотко Ю.И. по признакам ст.16.2 ч.2 КоАП РФ.
28 мая 2010 года в отношении Какотко Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
4 июня 2010 года материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Какотко Ю.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Из материалов дела усматривается, что отделением дознания Волгоградской таможни 29 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ по факту контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товара - седельного тягача Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, сопряженного с недостоверным декларированием.
В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу установлено, что в связи с изменениями в Уголовном законодательстве, а именно увеличения суммы крупного размера, который должен превышать 1 500 000 рублей, в действиях Какотко Ю.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, производство по делу прекращено.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П, часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Из материалов дела следует, что нарушение, вмененное Какотко Ю.И., произошло 27 сентября 2005 года.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
В нарушение указанных норм судья Дзержинского районного суда г.Волгограда 12 июля 2010 года, то есть за пределами сроков давности, вошла в обсуждение вопроса о виновности Какотко Ю.И. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ, чего делать была не вправе.
При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2010 года о привлечении Какотко Юрия Ивановича к административной ответственности по ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения – седельного тягача Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, тип двигателя Номер обезличен, года выпуска 1998, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Волгоградского
областного суда: ... Сарбасов М.Н.
...
...
...
...