решение по делу об администр. правонаруш-и в отн.ООО 'Руста-Брокер' от 25.08.10



Судья: Ткаченко В.В. Дело № 07п-170

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2010 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Руста-Брокер»

по жалобе руководителя обособленного подразделения ООО «Руста-Брокер» Гайденко И.Д. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2010 года, которым

ООО «Руста-Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть части комплекта замка багажного отсека, а именно: ручка двери – 36 шт., защелка – 36 шт., тяга – 36 шт., скоба – 36 шт. (правая и левая), деталь комплекта замка багажного отсека и комплект замка двери, личинка замка с ключом – 85 шт., деталь комплекта замка двери задвижка – 32 шт.,

изъятый товар в соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, решено принудительно безвозмездно обратить в Федеральную собственность,

у с т а н о в и л:

2 декабря 2009 года в таможенный орган Волжский таможенный пост таможенным брокером ООО «Руста-Брокер», на основании договора об оказании услуг таможенного брокера с ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» в соответствии со ст.130 Таможенного кодекса РФ была подана ГТД Номер обезличен, в которой таможенным брокером был заявлен товар – «замки из недрагоценных металлов для установки в автобусах, новые» комплект замка багажного отсека Номер обезличен, состоящий из: арт.222 ручка двери - 1 шт., арт.241 защелка – 2 шт. (правая и левая), арт.243 тяга – 2 шт., арт.253 скоба – 2 шт. (правая и левая), арт.01.201.097 личинка замка с ключом металлической пластинкой – 1шт., всего 315 комплектов. Комплект замка двери 528501-6105000, состоящий из: арт.01.201.097 личинка замка с ключом – 1 шт., арт.606 задвижка – 1 шт., всего 280 комплектов. Вес товара брутто/нетто – 488/462 кг соответственно стоимость 6426 Евро, таможенная стоимость 291951,60 рублей. Происхождение товара – Турция.

В ходе проведенного таможенного досмотра, согласно акта Номер обезличен установлено, что декларантом заявлено не все количество товара, поступившего в адрес ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин», а именно: не задекларированы детали комплекта замка багажного отсека 528501-5406000, а именно: арт.222 ручка двери– 36 шт., арт.241 защелка – 36 шт. (правая и левая), арт.243 тяга – 36 шт., арт.253 скоба – 36 шт. (правая и левая), деталь комплекта замка багажного отсека 528501-5406000 и комплект замка двери 528501-6105000 – арт.01.201.097 личинка замка с ключом – 85 шт., деталь комплекта замка двери 528501-6105000 – арт.606 задвижка – 32 шт.

10 декабря 2009 года начальником отдела административных расследований Волгоградской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Руста-Брокер» по признакам ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

31 декабря 2009 года в отношении ООО «Руста-Брокер» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности от 5 января 2010 года материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ООО «Руста-Брокер» обратилось с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить данное постановление, поскольку о времени и месте судебного заседания общество не было надлежащим образом извещено.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления суда, поскольку копию решения общество получило только 25 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Руста-Брокер» Давыдову М.А. и Животягину Ю.И., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

25 февраля 2010 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Руста-Брокер».

Доказательств, подтверждающих факт извещения его судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Руста-Брокер» было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО «Руста-Брокер» и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2010 года подлежит отмене.

ООО «Руста-Брокер» следует восстановить срок для обжалования постановления суда, в связи с поздним получением копии постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ООО «Руста-Брокер» пропущенный срок для обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2010 года.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2010 года о привлечении ООО «Руста-Брокер» к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда: ... Сарбасов М.Н.

...

...

...

...