Судья: Полищук Г.М. Дело № 07п-180
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 8 сентября 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кудряшова Дениса Владимировича
по его жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года, которым
Кудряшов Денис Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения,
конфискованные спортивные товары с логотипом фирмы «Адидас» в количестве 88 единиц, решено уничтожить,
у с т а н о в и л:
Согласно вышеуказанному постановлению 30 января 2010 года в 11 часов Кудряшов Д.В. в помещении торгового центра «Китай Город»,расположенного по адресу: ... ... осуществлял реализацию спортивных товаров с логотипом фирма «Адидас», а именно толстовок по цене 1000 рублей за штуку, курток по цене 2500 рублей за штуку, спортивных костюмов по цене 2000рублей за штуку без сертификата соответствия (декларации соответствия), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.
1 февраля 2010 года старшим инспектором ОБПСПО и ИАЗ при УВД по г.Волгограду вынесено определение о возбуждении административного расследования.
19 февраля 2010 года старшим инспектором ОБПСПО и ИАЗ при УВД по г.Волгограду составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренной ст.14.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Кудряшова Д.В. и материалы дела направлены в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения.
Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Кудряшов Д.В. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит отменить его, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кудряшова Д.В. Склярову М.С., поддержавшую жалобу, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).
Как видно из материалов дела, поводом для привлечения Кудряшова Д.В. к административной ответственности послужила реализация спортивных товаров с логотипом фирмы «Адидас» без сертификата соответствия (декларации соответствия), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в действиях Кудряшова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что для продажи указанных товаров требуется соответствующий сертификат.
Кроме того, отсутствуют сведения о том, что Кудряшов Д.В. осуществлял реализацию товаров. В кассационной жалобе Кудряшов Д.В. утверждает, что протокол был составлен в его отсутствие, он был лишен возможности дать объяснения об обстоятельствах дела. Судом дело также рассмотрено в его отсутствие, повесток на суд он не получал, а телефонограмма была ему передана за день до суда в то время, когда он находился в командировке в Москве.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
30 июля 2010 года судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие Кудряшова Д.В.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения его судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела нет.
Имеющаяся в деле телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении, поскольку направлена в адрес Кудряшова Д.В., находящегося в командировке, за день до суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Решение о рассмотрении дела в отсутствие Кудряшова Д.В было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Кудряшова Д.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2009 года о привлечении Кудряшова Дениса Владимировича к административной ответственности по ст.14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения ОТМЕНИТЬ, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Волгоградского
областного суда: ... Сарбасов М.Н.
...
...
...
...