Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07п-199
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 20 октября 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ЗАО «Тандер»
по жалобе представителя ЗАО «Тандер» Пономарева Александра Александровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года, которым
ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 60 суток,
у с т а н о в и л:
24 августа 2010 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения п.2.2, п.2.4 СП 2.3.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ч.2 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В связи с установлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тандер» переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В жалобе представитель ЗАО «Тандер» Пономарев А.А. просит указанное постановление отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела учреждение не было надлежащим образом извещено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Тандер» ФИО2 нахожу постановление суда подлежащим отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно 25.4 ч.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.
Несмотря на это 5 октября 2010 года судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер».
Из копии списка внутренних почтовых отправлений следует, что повестка о рассмотрении дела в адрес ЗАО «Тандер» судом была направлена 27 сентября 2010 года, однако уведомление о получении ЗАО «Тандер» данной повестки в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п. 4, п.5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер» было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года подлежит отмене.
Кроме того, представитель ЗАО «Тандер» в жалобе ссылается на то, что из-за ненадлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица, ЗАО «Тандер» лишено было представить доказательства в обоснование своей невиновности, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное органом, возбудившим дело об административном правонарушении, в отношении магазина, расположенного на <адрес>-52 в <адрес>.
Однако, такое заключение не было предметом исследования в судебном заседании.
Так как в названном заключении содержатся сведения прямо противоположные изложенным в протоколе об административном правонарушении, а устранение такого противоречия необходимо, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в настоящем решении и разрешить дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 октября 2010 года о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 60 суток, ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>