Судья: Денисова Л.П. Дело № 07п-209
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 27 октября 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Тащилина Руслана Юсуповича
по жалобе его представителя ФИО2 на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым
производство по делу об административном правонарушении в отношении Тащилина Руслана Юсуповича по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
125 коробок с бутылками емкостью 5 литров каждая, в которых находится спиртосодержащая жидкость без документов, изъятые при осмотре места происшествия 16 декабря 2009 года, хранящиеся при ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области, решено конфисковать,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Тащилина Р.Ю. производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением суда, представитель Тащилина Р.Ю. – ФИО3 обратился с жалобой в областной суд, в которой просит отменить постановление не в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а за отсутствием события правонарушения, поскольку Тащилин Р.Ю. не является индивидуальным предпринимателем и не преследовал цели сбыта.
Проверив материалы дела, выслушав Тащилина Р.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что нарушение, вмененное Тащилину Р.Ю., произошло 16 декабря 2009 года.
20 декабря 2009 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
20 января 2010 года старшим инспектором ГБПСПР и ИАЗ Новоаннинского района Волгоградской области в отношении Тащилина Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в постановлении указала на виновность Тащилина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности в отношении лица, которого ведется производство, обсуждаться не может.
Истечение срока давности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных норм судья Михайловского районного суда Волгоградской области 12 июля 2010 года, то есть за пределами срока давности, вошла в обсуждение вопроса о виновности Тащилина Р.Ю. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, чего делать была не вправе.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 12 июля 2010 года подлежит изменению, путем исключения из него указания о виновности Тащилина Р.Ю. в совершении административного правонарушения.
Доводы представителя Тащилина Р.Ю. – ФИО3 о том, что дело подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения несостоятельны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ежало прекращению на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП"), в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
Таким образом, судом с учетом количества товара, судом было принято правильное решение о конфискации 125 коробок с бутылками, в которых находится спиртосодержащая жидкость.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
В силу положений ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года в отношении Тащилина Руслана Юсуповича изменить, исключить из него указание о виновности Тащилина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>