Судья: Агранат С.В. Дело № 07п-230
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 15 декабря 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Старостина Сергея Алексеевича
по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2010 года, которым
Старостин Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению суда 29 мая 2010 года, в 15 часов 30 минут, Старостин С.А., управляя автомобилем «Хундай Санта Фе» государственный номер № регион, двигался по проезжей части дороги <адрес>.
На перекрестке <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, Старостин С.А. проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный номер № регион под управлением ФИО13 причинив последнему средней тяжести вред здоровью.
31 мая 2010 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
28 июля 2010 года инспектором ИАЗ 4 роты ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Материалы дела направлены в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, судьей которого вынесено указанное выше постановление
Не согласившись с постановлением суда, защитник Старостина С.А. адвокат Борк Т.А. обратилась с жалобой в областной суд, в которой просит отменить постановление ссылаясь на то, что суд не устранил противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего ФИО14 данных при производстве административного расследования и в судебном заседании, не учел то обстоятельство, что у потерпевшего в крови были обнаружены следы алкоголя.
Проверив материалы дела, выслушав Старостина С.А. и его защитника Борк Т.А., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя потерпевшего ФИО17 ФИО16 нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п. 1.3. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судья районного суда, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что Старостин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании было установлено, что последний, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО18 в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.
Данный вывод суда основан на показаниях Старостина С.А., утверждавшего в судебном заседании, что 29 мая 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, он управлял автомобилем «Хундай Санта Фе» государственный номер № регион и двигался по <адрес> в прямом направлении со скоростью движения примерно 70 км/ч.
Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, он увидел, что на светофоре горит разрешающий сигнал - зеленый и продолжил движение. На перекрестке со стороны <адрес> в правом ряду стоял автомобиль «Форд Фокус».
Когда выехал на перекресток указанный автомобиль начал движение в прямом направлении. Он нажал на педаль тормоза, подал звуковой сигнал и, вывернув руль в левое положение попытался объехать автомобиль «Форд Фокус» слева, чтобы избежать столкновения, однако поскольку дистанция между машинами была минимальной, столкновения избежать не удалось.
Изменяя свои показания Старостин также пояснял, что автомобиль «Форд Фокус», не останавливаясь перед перекрестком, двигался со стороны <адрес> прямо.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО19.А. 29 мая 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут он, управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный номер № регион, двигался по <адрес>
Подъехав к перекрестку увидел, что горит запрещающий сигнал светофора. Остановился. Через некоторое время сигнал светофора сменился на разрешающий и он продолжил движение. Транспорт, движущийся слева и справа остановился. Сразу на перекресток он не выехал, поскольку перед ним находились две или три машины, которые стояли на <адрес> в направлении движения в сторону <адрес> на перекрестке с включенными сигналами левого поворота, собираясь повернуть на <адрес>, то есть завершали маневр.
Дождавшись, когда поворачивающие автомобили освободят перекресток, начал движение в прямом направлении. Находясь на перекрестке, увидел, что, объехав все стоящие автомашины, прямо на него движется автомобиль «Хундай Санта Фе» серебристого цвета с высокой скоростью, он ничего не успел предпринять, удар пришелся в его дверь, в результате он потерял сознание.
Когда пришел в себя ему оказали первую помощь и отправили в МУЗ «Клиническая больница № 4». В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил стационарное и амбулаторное лечение. Считает, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Старостина С.А., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой соглашался Старостин С.А. и протоколу осмотра места происшествия столкновение автомобилей «Хундай Санта Фе» государственный номер № регион под управлением Старостина С.А. и «Форд Фокус» государственный номер № регион под управлением ФИО21 произошло на перекрестке <адрес> на полосе встречного для автомобиля «Хундай Санта Фе» направления, поскольку на данном перекрестке изменяется направление движения по средней полосе.
Протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных средств свидетельствуют о том, что в результате произошедшего 29 мая 2010 года дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Хундай Санта Фе» государственный номер № регион имелись повреждения капота, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, кенгурятника, решетки радиатора, деформировано переднее правое колесо, крепление передних фар, лобовое стекло. У автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № регион имелись повреждения переднего бампера, лобового стекла, деформирована крыша, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, стекла передней и задней левых дверей, деформировано переднее левое колесо, левое боковое зеркало заднего вида, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блокфара, левая арка стоек, крышка багажника.
Из показаний инспектора ИАЗ 4 роты ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Волгограду ФИО22 следует, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Старостина С.А. и ФИО23. произошло на перекрестке <адрес>. До указанного перекрестка со стороны <адрес> дорога имеет одну полосу движения в направлении указанной улицы и две полосы движения с расширением для поворота направо на <адрес> в направлении <адрес>. При этом крайняя левая полоса указанного направления предназначена исключительно для поворота налево на <адрес> о чем на дороге всегда имеется соответствующая дорожная разметка, а перед перекрестком - дорожный знак. После перекрестка в направлении <адрес> дорога имеет две полосы движения, а в сторону гор Дубовка - одну полосу, то есть на перекрестке меняется направление движения по средней полосе на противоположное. В связи с этим столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения для автомобиля «Хундай Санта Фе» под управлением Старостина С.А. Также пояснил, что дорога со стороны <адрес>, откуда следовал автомобиль «Хундай Санта Фе» имеет значительный подъем, в связи с чем видимость со стороны перекрестка в данном направлении ограничена. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Старостина С.А., поскольку из объяснений очевидцев следовало, что последний двигался на запрещающий сигнал светофора. Ни ходе производства административного расследования, ни в момент составления протокола об административном правонарушении Старостин С.А. не заявлял о других очевидцах дорожно-транспортного происшествия, в противном случае они были бы опрошены.
Свидетель ФИО25 показал, что 29 мая 2010 года в 15 часов 30 минут они вместе с одноклассниками в количестве примерно шести человек вышли из кафе ФИО26 где отмечали «последний звонок» вместе с родителями, пошли на остановку, расположенную на <адрес>, где стали ждать маршрутное такси в направлении <адрес>. Когда автомобилям, двигавшимся по <адрес>, загорелся красный сигнал светофора, указанные автомобили остановились перед светофором, он увидел, как со стороны <адрес> движется с большой скоростью автомобиль «Хундай» серебристого цвета. Указанный автомобиль проехал перекресток на красный сигнал светофора, чуть не сбив пешехода, переходившего дорогу, и на перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», который двигался на зеленый сигнал светофора со стороны <адрес> прямо. Объяснения, которые брали у него сотрудники милиции, он не читал. При этом он не говорил, что автомобиль марки «Форд Фокус» стоял на перекрестке с горящим указателем правого поворота, поскольку он этого не видел, на данный автомобиль он обратил внимание только в момент дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО28
Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается актом судебно-медицинского исследования меддокументации №1960 и/б от 06 июля 2010 года, согласно которому у ФИО29 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков; черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой темно-височной области с ее хирургической обработкой. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, которые возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно 29 мая 2010 года, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств невиновности Старостина С.А. показания свидетеля ФИО30 а также показания Старостина С.А. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, поскольку они полностью опровергаются последовательными и согласующимися между собой и письменными материалами дела показаниями потерпевшего ФИО31 свидетелей ФИО32. о том, что Старостин С.А. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, выводы суда о виновности Старостина С.А. являются верными, а доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Старостина Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Борк Т.А. без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>