Судья: Никитина Е.А. Дело № 07п-233
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 15 декабря 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Важнова Михаила Александровича
по его жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2010 года, которым
Важнов Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Важнов М.А. 8 февраля 2010 года в 14 часов 20 мин в <адрес> осуществлял продажу DVD-дисков с записью фильмов «Адреналин», «Адреналин 2», «Враг Государства», «Враг Государства №1 Легенда», «Совокупность лжи», «На крючке» по цене 100руб. за 1 (один) DVD-диск, которые являются контрафактными, выпущенными с нарушением авторских (имущественных) прав с целью извлечения дохода.
8 февраля 2010 года инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26 февраля 2010 года инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Важнова М.А.
Материалы административного дела направлены в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Важнов М.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановления суда и просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, чем было нарушено его право на защиту, в судебном заседании не участвовал. Кроме того, считает, что дело необоснованно направлено в Ворошиловский районный суд, поскольку он проживает в Дзержинском районе, где и произошло правонарушение.
Проверив материалы дела, выслушав Важнова М.А., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что письмо о рассмотрении дела в адрес Важнова М.А. судом направлено простой корреспонденцией, уведомления о получении последним данного сообщения в материалах дела нет.
Не располагая сведениями о надлежащем извещении, 17 марта 2010 года судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие Важнова М.А.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие Важнова М.А. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Важнова М.А.и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Жалобу следует полагать поданной в срок, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении Важнову М.А. копии постановления.
Доводы жалобы о том, что дело необоснованно направлено в Ворошиловский районный суд, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Важнова Михаила Александровича ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>