Судья: Артеменко И.С. Дело № 07п-243
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 22 декабря 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нежурина Дениса Витальевича
по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года, которым
Нежурин Денис Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению суда 4 июня 2010 года в 21 час. 20 мин. водитель Нежурин Д.В. управляя мотовездеходом «Shineray Patron scanner 150» без государственного знака, нарушил п.п. 1.5, 2.1.1., 10.1 ПДД РФ, допустил падение пассажира ФИО#2 и совершил наезд на ФИО#3
В результате ДТП ФИО#2 и ФИО#3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
5 июля 2010 года инспектором ИАЗ роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
12 октября 2010 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Нежурина Д.В. и материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения.
Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Нежурин Д.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить его ссылаясь на отсутствие вины, поскольку он не успел приступить к управлению квадроциклом. Владелец аттракциона проводя инструктаж неожиданно включил газ, в результате чего квадроцикл дернулся вперед, что и привело к ранению людей.
Считает, что сотрудники ГИБДД и суд не разобрались в обстоятельствах дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Нежурина Д.В. Синявскую Н.В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ФИО#5 Болтава О.А. и представителя потерпевшей ФИО#3 Гвилия Г.О., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьёй 26.11.КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По настоящему делу данные требования закона не соблюдены.
Суд сделал вывод о том, что вина Нежурина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении административного расследования, объяснениями Нежурина Д.В., заинтересованных лиц, свидетеля, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, актами судебно-медицинского освидетельствования (от 09 сентября 2010года № 2478 и/б в отношении ФИО#2, от 09 сентября 2010 года № 2477 и/б в отношении ФИО#3 о причинении им телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд не установил объективные признаки правонарушения, не указал в постановлении место и правильную дату, обстоятельства события правонарушения, какие именно пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушил Нежурин Д.В., в чем заключается его вина и не опроверг его доводов о том, что происшествие произошло независимо от его воли.
Согласно объяснениям Нежурина Д.В. 4 июля 2010 года прогуливаясь по набережной со своей знакомой ФИО#2, он увидел прокат мотовездеходов. Гражданин ФИО#10 предоставил ему мотовездеход, при этом никакой инструктаж ему не проводился. ФИО#11 объяснил ему где газ и тормоз, дернул за ручку, после чего мотовездеход резко тронулся, ФИО#2 упала и мотовездеход совершил наезд на гражданку, как он впоследствии узнал ФИО#3.
Судом ошибочно указана дата происшествия 4 июня, а не 4 июля 2010 года.
Суд не учел того обстоятельства, что диспозиция ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что данное примечание распространяется на правонарушения указанные в главе 12 КоАП РФ.
Мотовездеход «Shineray Patron scanner 150» согласно паспортным данным, имеющимся в материалах дела, указанным критерием не соответствует, в связи с чем исключается административная ответственность Нежурина Д.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Исходя из разъяснений терминов, содержащихся в Правилах дорожного движения площадка для аттракционов не относится к улицам и дорогам, что также исключает ответственность Нежурина Д.В. по главе 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в действиях Нежурина Д.В. состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2010 года о привлечении Нежурина Дениса Витальевича к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей ОТМЕНИТЬ, а производство по делу прекратить.
Судья Волгоградского
областного суда: (подпись) Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>