Судья: Антонов А.Г. Дело № 07п-242
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 22 декабря 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Власовой Надежды Сергеевны
по её жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2010 года, которым
Власова Надежда Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению суда Власова Н.С. 21 сентября 2010 года в 19 часов управляя трамваем ТЗ б/н 5715, при выезде из депо № совершила столкновение со скутером GX- МОТО Стингер, под управлением ФИО#2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО#2 получил телесные повреждения средней тяжести.
Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Власова Н.С. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить его, поскольку сотрудниками ГИБДД и судом не установлены обстоятельства, при которых произошло ДТП, не дано оценки действиям потерпевшего.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Власову Н.С. и её представителя Овчинникова Г.А., поддержавших жалобу, возражения на жалобу потерпевшей ФИО#4, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьёй 26.11.КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По настоящему делу данные требования закона не соблюдены.
Суд сделал вывод о том, что факт совершения Власовой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 34 АР № 164861 от 13 ноября 2010 года;
протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, иллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия;
справкой о ДТП;
актом судебно-медицинского освидетельствования № 3358 и/б от 10 ноября 2010г., согласно которому у ФИО#2 имелись повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности с закрытым отрывным переломом межмыщелкового возвышения левой болышеберцовой кости, закрытого вывиха левой голени, осложнившейся посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва; кровоподтеков и ссадин головы, верхних и нижних конечностей; Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося транспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. возможно 24.08.10 года и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель;
протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у трамвая ТЗ б/н 5715 повреждена подножка третьей двери(л.д. 16), протоком осмотра транспортного средства, согласно которому у скутера GX- МОТО Стингер имеются внешние повреждения: передняя вилка, передний обвес, скрытые повреждения.
В то же время в качестве доказательств суд не указал объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и не дал им соответствующей оценки, кроме того, что давая их Власова Н.С. пытается уклониться от ответственности.
Суд не установил объективные признаки правонарушения, не указал в постановлении какие именно пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушила Власова Н.С., в чем заключается её вина и не опроверг её доводов о том, что потерпевший совершил наезд на трамвай в третью дверь, когда она практически завершала движение через перекресток.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение с целью устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2010 года о привлечении Власовой Надежды Сергеевны к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского
областного суда: (подпись) Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>