решение по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ `Вымпел` от 22.12.2010г.



Судья: Антропов Е.А. Дело № 07п-239

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2010 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ТСЖ «Вымпел»

по жалобе председателя правления ТСЖ «Вымпел» на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года, которым

Товарищество собственников жилья «Вымпел» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности путем запрета эксплуатации подвальных помещений Товарищества собственников жилья «Вымпел», расположенных в здании по <адрес>, сроком на 60 суток,

у с т а н о в и л:

Согласно обстоятельствам, установленным судом первой инстанции 18 марта 2010 года в 11 ч. 00 мин, при рассмотрении материалов планового мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности ООО «Управдом» в здании и помещениях общежития, расположенного в городе Волгограде по <адрес>, проводимого в период с 11 марта 2010 года по 15 марта 2010 года на основании распоряжения № 114 от 01 марта 2010 года, выявлены нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом министра МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-Фз «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, его опасных факторов влияющих на безопасность жизни, здоровья людей и имущества третьих лиц, а именно:

• Осуществляется эксплуатация электросветильников без защитных плафонов. П. 57, 60 ППБ 01-03;

• Своевременно не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки, отсутствует технический отчет. П. 57, 60 ППБ 01-03;

• Соединения концов жил проводов электропроводки выполнены методом скрутки. П.П. 3, 57, 60 ППБ 01-03, ПЭУ;

• Допущена эксплуатация участков электропроводки в здании по временной схеме. П. 57, 59 ППБ 01-03;

• Разветкоробки на закрыты защитными крышками из несгораемых материалов. П. 3, 57, 60 ППБ 01-03, ПЭУ;

• Допущено устройство мастерских и храниться сгораемый материал, мусор (п.40 ППБ 01-03);

• В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (п.37 ППБ 01-03).

Вышеперечисленные нарушения создают непосредственную угрозу возникновения и распространения пожара от электротехнических причин.

• Система автоматической пожарной сигнализации частично находится в не рабочем состоянии, не заключен договор на ее техническое обслуживание. П.

3 ГШБ 01-03; п.38 табл. 3 НПБ 110-03, п. 2ст.54 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, СП 5.13130.2009;

АПС в неисправном состоянии при возникновении пожара может привести к позднему обнаружению пожара, в связи, с чем увеличивается площадь горения и распространения огня на близрасполагаемые строения.

• Помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения, согласно нормам положенности. П. 108, Приложение 3, ППБ 01-03, приложение Г СП 9.13130.2009.

Отсутствие первичных средств пожаротушения не позволяют принять меры к своевременной ликвидации пожара в начальной его стадии и способствует распространению огня.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В жалобе председатель правления ТСЖ «Вымпел» Донсков А.Г. просит указанное постановление отменить, поскольку согласно постановлению суда проверочные мероприятия проводились в отношении ООО «Управдом», расположенного по адресу <адрес>, а к ответственности привлечено ТСЖ «Вымпел», зарегистрированное по адресу <адрес>, наказание вынесено в отношении помещений, расположенных по адресу <адрес>.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения сотрудника Госпожнадзора по Краснооктябрьскому г. Волгограда ФИО#1 по обстоятельствам дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

25 ноября 2010 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ «Вымпел».

Доказательств, подтверждающих факт извещения его судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Уведомление на л.д. 21 не может быть признано надлежащим, поскольку на конверте указан неправильный адрес <адрес>, в то время, когда согласно учредительным документам ТСЖ находится по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Вымпел« было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Указанные нарушения привели к тому, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности представить суду обоснованные возражения по делу, изложенные в жалобе.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя ТСЖ «Вымпел», постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как ко дню рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2010 года о привлечении ТСЖ «Вымпел» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности путем запрета эксплуатации подвальных помещений Товарищества собственников жилья «Вымпел», расположенных в здании по <адрес>, сроком на 60 суток ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>