Судья: Юканкин А.П. Дело № 07п-15
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 12 января 2011года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скрипичникова Егора Сергеевича
по его жалобе на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2010 года, которым
Скрипичников Егор Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению суда 27 июля 2010 года в 15 часов 00 минут водитель Скрипичников Е.С, управляя автомашиной ВАЗ-21140, государственный номер № и двигаясь на <адрес>, по обочине объезжал стоявшую автомашину и допустил наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть дороги слева направо перед стоявшей автомашиной. В результате ДТП, пешеходу ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.
20 августа 2010 года ИДПС 3 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 октября 2010 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Материалы дела направлены в Городищенский районный суд Волгоградской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление
Не согласившись с постановлением суда Скрипичников Е.С. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит отменить постановление ссылаясь на то, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не дал оценки тому обстоятельству, что в протоколе не указаны свидетели.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.9.Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил.)
Судья районного суда оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании было установлено, что последний, управляя автомобилем, нарушил требования п.п.1.5, 9.9 Правил дорожного движения, не приняв мер предосторожности и двигаясь по обочине совершил наезд на пешехода ФИО8 в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.
Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО9 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 11-14).
Таким образом, выводы суда о виновности Скрипичникова Е.С. являются верными, а доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в решении судьи.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Скрипичникова Е.С. о ненадлежащем извещении, поскольку на л.д. 31-33 имеются сведения о том, что он надлежащим образом был извещен, однако в почтовое отделение за уведомлением не обратился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Скрипичникова Егора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>