Судья: Гусева Е.В. Дело № 07п-18
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 19 января 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ольшанского Дмитрия Васильевича
по жалобам Ольшанского Дмитрия Васильевича и его защитника адвоката Зайцева Виктора Григорьевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года, которым
Ольшанский Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
у с т а н о в и л:
13 февраля 2010 г. в 16.30 час водитель Ольшанский Дмитрий Васильевич, управляя автомобилем ГАЗ 3110 № рус, <данные изъяты>, двигался по ведущей со двора <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.3 ПДД, выехал на <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по нему и допустил столкновение с автомобилем Порше Кайен № рус под управлением ФИО17 который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. После столкновения автомобиль Порше Кайен № рус въехал на пешеходный тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО18 после наезда на пешехода автомобиль Порше Кайен № совершил наезд на гранитную стену. Пешеходу ФИО19 причинен средней тяжести вред здоровью
29 сентября 2010 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДЦ УВД по г. Волгограду ФИО20 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
29 сентября 2010 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДЦ УВД по г. Волгограду ФИО21 в отношении Ольшанского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Материалы дела направлены в Центральный районный суд г.Волгограда, судьей которого вынесено указанное выше постановление
Не согласившись с постановлением суда, Ольшанский Д.В. и его защитник адвокат Зайцев В.Г. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просят отменить его ссылаясь на то, что защитнику не была предоставлена возможность для ознакомления с делом, судом не устранены противоречия между актами экспертиз, не учтено, что Ольшанский Д.В., выезжая со двора не должен был руководствоваться сигналом светофора, который в данном месте регулирует движение автомобилей, двигающихся по <адрес> и пешеходов, переходящих проспект. Поэтому Ольшанский Д.В., выезжая на проспект имел приоритетное право при выезде на проспект при предоставлении ему преимущества другими участниками движения.
Кроме того, защитник Зайцев В.Г. ссылается на то, что последствия для потерпевшей наступили не от воздействия автомобиля под управлением Ольшанского Д.В., а от наезда водителя автомобиля Порше Кайен, который двигался с превышением скорости, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует подпись лица, составившего документ.
Проверив материалы дела, выслушав Ольшанского Д.В., его защитника адвоката Зайцева В.Г., поддержавших жалобу, возражения на жалобу ФИО22 и его представителя Болтава О.А. и представителя потерпевшей ФИО23 Поталашко О.В., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п. 1.3,1.5, 6.2,8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2010 г. в 16.30 час водитель Ольшанский Дмитрий Васильевич, управляя автомобилем двигался по ведущей со двора <адрес> <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.3 ПДД, выехал на дорогу <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по ней и допустил столкновение с автомобилем Порше Кайен г/н № под управлением ФИО24., двигавшимся по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. После столкновения автомобиль Порше Кайен № 34 рус въехал на пешеходный тротуар и совершил наезд на пешехода ФИО25.
Вина Ольшанского Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 34 АР 137630 об административном правонарушении от 29.09.2010 г. ИИАЗ ОБДПС ОГИБДЦ УВД по г. Волгограду ФИО26 схемой происшествия, из которой видно, что ДТП имело место при попытке Ольшанского Д.В. выехать с прилегающей территории на проспект им. Ленина.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации Ольшанский Д.В. должен был уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по нему.
Из показаний водителя Порше Кайен ФИО27 свидетелей ФИО28., ФИО29, ФИО30 ФИО31. следует, что в момент совершения ДТП для пешеходов, намеревавшихся перейти проспект <адрес> горел запрещающий сигнал светофора, следовательно для водителей разрешающий.
При таких обстоятельствах водитель Ольшанский Д.В. не проявил должной осмотрительности и выехал на проспект <адрес> в тот момент, когда по нему на разрешающий сигнал светофора двигался транспорт.
То обстоятельство, что до момента столкновения он с согласия двух водителей пересек две полосы движения не освобождает его от ответственности, поскольку водитель автомобиля, двигавшегося по третьей полосе, действовал в соответствии с разрешающим сигналом светофора.
Согласно заключению эксперта № 2085 и/б от 26.07.2010 г., по данным анализа представленной медицинской документации у гр. ФИО32. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела 5 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, открытых переломов ногтевых фаланг 1-5 пальцев левой стопы, средних фаланг 1-4 пальцев правой стопы, ушиба мягких тканей грудной клетки, правого локтевого и коленного суставов, ссадины лобно-теменной области. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент наезда, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. 13.02.2010 г. и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше 3-х недель.
Постановлением от 30.08.2010 г. уголовное дело № 084596 в отношении Ольшанского Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УП РФ прекращено за отсутствием события преступления со ссылкой на то, что ФИО34 не был причинен тяжкий вред здоровью, а был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Ольшанского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
С учетом требований ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей районного суда правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому оснований для изменения постановления не имеется.
Доводы защиты об отсутствии подписи должностного лица в определении о возбуждении дела не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку данное нарушение не является существенным.
Из материалов дела видно, что с указанным определением 29 сентября 20010 года ознакомлены как Ольшанский Д.В. так и ФИО35., замечаний от них не поступило.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ольшанского Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а жалобы Ольшанского Д.В. и его защитника адвоката Зайцева В.Г. – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>