Судья: Локтионов М.П. Дело № 07п-26
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 26 января 2010 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беженарь Владимира Васильевича
по жалобе его защитника адвоката Мониной Татьяны Николаевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года, которым
Беженарь Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно протокола 4.10.10 г. в 16 часов 20 минут, на <адрес> Беженарь, управляя автомашиной «Мазда 626» г.н. №, совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ 330252» г.н. № под управлением ФИО12 повлекшее столкновение с автомашиной ВАЗ 21101» г.н. № под управлением ФИО13 и автомашиной «Дэу матиз» г.н. № под управлением ФИО14.
В результате ДТП здоровью ФИО15 был причинен средний вред, здоровью ФИО16 легкий вред.
4 октября 2010 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДЦ УВД по г. Волгограду ФИО17 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
1 декабря 2010 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДЦ УВД по г. Волгограду ФИО18 в отношении Беженарь В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Материалы дела направлены в Центральный районный суд г.Волгограда, судьей которого вынесено указанное выше постановление
Не согласившись с постановлением суда, Беженарь В.В. и его защитник адвокат Монина Т.Н. обратились с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просят отменить его ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства дела, не проведена трассологическая экспертиза.
Проверив материалы дела, выслушав Беженарь В.В. и его защитника Монину Т.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу потерпевшего ФИО19, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. п.9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 4.10.10 г. в 16 часов 20 минут, на <адрес> Беженарь, управляя автомашиной «Мазда 626» г.н. №, совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ 330252» г.н. № под управлением ФИО20., повлекшее столкновение с автомашиной ВАЗ 21101» г.н. № под управлением ФИО21 и автомашиной «Дэу матиз» г.н. № под управлением ФИО22
В результате ДТП здоровью ФИО23 был причинен средний вред, здоровью ФИО24 легкий вред.
Беженарь в судебном заседании отрицал факт нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством, утверждал, что правила дорожного движения нарушил водитель ФИО25 при управлении автомашиной «ГАЗ 330252» г.н. №, выехав с крайнего правого ряда перед его автомашиной двигавшейся в среднем ряду, в результате чего он не мог избежать столкновения с указанной автомашиной.
Потерпевший ФИО26 пояснил, что 4.10.10 г. в 16 часов 20 минут, на проезжей части <адрес>, управляя автомашиной «ГАЗ 330252» г.н. №, остановился перед светофором для поворота налево в крайнем левом ряду. В это время сзади двигалась автомашина «Мазда» под управлением Беженарь, которая совершила столкновение с задней частью его автомашины. В результате удара, автомашину «ГАЗ 330252» под его управлением развернуло боком, задев находившуюся справа от него в среднем ряду автомашину ВАЗ 21101 под управлением ФИО27. По инерции от удара его автомашина выехала на полосу встречного движения, где с ним совершил столкновение двигавшийся во встречном направлении на автомашине «Дэу матис» ФИО28.
В соответствии с пояснениями потерпевшего ФИО30., 4 октября 2010 г., примерно в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21101» г.н. № двигался по <адрес>, остановился перед светофором в среднем ряду. Сзади слева от него в крайнем левом ряду среди других автомашин находилась автомашина ГАЗ 330252». Через некоторое время сзади в автомашину ГАЗ 330252» въехала двигавшаяся в крайнем левом ряду автомашина Мазда. От удара автомашину ГАЗ 330252» развернуло, задела его автомашину. Выбросило на полосу встречного движения. Водитель автомашины Мазда не мог двигаться по среднему ряду, поскольку сзади него находились другие автомашины.
Потерпевший ФИО31 пояснил, что 4.10.2010 г. двигался в крайнем левом ряду проезжей части <адрес> на своей автомашине «Дэу матиз» г.н. №. Напротив перекрестка с <адрес>, он совершил столкновение с выехавшей боком к нему на встречную полосу, автомашиной ГАЗ 330252. В результате ДТП его здоровью был причинен средний вред, в результате чего он был госпитализирован в медучреждение.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
В постановлении суда мотивы принятого решения отсутствуют и доводы Беженарь В.В. о том, что столкновение произошло в момент перестроения водителя Газели из одного ряда в другой с достаточной полнотой не опровергнуты, поэтому постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить доводы защиты, в том числе проверить и заключение экспертизы, проведенной по инициативе защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Беженарь Владимира Васильевича ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>