Судья: Беликов Н.М. Дело № 07п-25
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 26 января 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Росстройинвест» по жалобе директора ООО «Росстройинвест» Анохина Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым
юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Росстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.1 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности опасных производственных объектов - цеха по переработке резинотехнических изделий и нефтешламов, регистрационный номер А39-03713-002, склада сырьевого регистрационный номер № А39-03713-002, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 (десять) суток,
у с т а н о в и л:
В период с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года в <адрес>, в ходе проведенной Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Росстройинвест» выявлены грубые нарушения условий предусмотренных лицензионных требований.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Росстройинвест» является производство нефтепродуктов. ООО «Росстройинвест» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-39-001081 (НХ) от 30.12.2008 года, а также зарегистрированные опасные производственные объекты -цех по переработке резинотехнических и нефтешламов и склад сырьевой.
В результате проверки 20.10.2010 года в 10 часов выявлено следующее:
В нарушение требований раздела 3, пункта 3.16 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 года №44, пунктов 2.4.1, 2.4.2,2.49,2.4.10,2.4.12,2.4.15,2.4.19 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года №33, пункта 4.7.21 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года №29, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599, на предприятии отсутствуют стационарные посты слива нефтепродуктов и автотранспорт, оборудованные устройствами сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении её из цистерны (каплесборниками) автоматическими предельными ограничителями уровня налива.
Кроме того места слива нефтепродуктов и налива нефтепродуктов в автоцистерны не исключает возможности пролива нефтепродуктов и поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении наливных операций, что является нарушением требований пункта 4.7.15 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и
нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года №29, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
Места слива нефтепродуктов отходов и налива нефтепродуктов, не оснащены датчиками довзрывных концентраций, что является нарушением требований пункта 2.4,15 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года №33, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №П6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
Насосные станции не оснащены средствами автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающих при достижении предельно допустимых величин, что является нарушением требований пункта 2.9.22 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года №33, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
Заглубленные насосные станции не оснащены автоматическими газоанализаторами довзрывных концентраций, что является нарушением требований пункта 3.6.1.3 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года №33, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
Отсутствует контроль уровня загазованности в рабочей зоне открытой наружной установки, что является нарушением требований пунктов 6.4.1,6.4.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года №29, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №П6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта "а" и "д" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
Отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды в помещениях и снаружи, перед входными дверями производственных корпусов, что 6.1.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 года №29, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
Резервуарный парк не оснащен датчиками довзрывных концентраций, что является нарушением требований пункта 2.6.27 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 года №33, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 года №599.
В связи с выявленными нарушениями 22 октября 2010 года Главным государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО6.в отношении ООО «Росстройинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.11 КоАП РФ.
2 ноября 2010 года материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд Волгоградской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в областной суд директор ООО «Росстройинвест» Анохин Д.А. просит отменить постановление суда ссылаясь на то, что за указанные нарушения общество уже привлекалось к административной ответственности постановлением этого же суда от 28 июня 2010 года и поэтому не может нести ответственность дважды.
Проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Ростехнадзора Черкасова А.А., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
Согласно ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(часть третья введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ)
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
(примечание введено Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ)
Как следует из материалов дела, вышеуказанные нарушения действительно имеют место, что подтверждено протоколом №2968-рп/2 от 22.10.2010 года об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, актом №2968"рп/А от 22.10.2010 года о результатах проведения внеплановой выездной проверки ООО «Росстройинвест», актом проверки юридического лица ООО «Росстройинвест» №1377-рп/А от 22 июня 2010 года, предписанием №1377-рп/П от 22 июня 2010 года, объяснением законного представителя юридического лица Анохина Д.А. в судебном заседании.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо уже было привлечено к ответственности за данные правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку последняя проверка проводилась с целью исполнения предписаний, вынесенных ранее, что допустимо.
Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал признание вины законным представителем юридического лица, то, что юридическим лицом принимались и принимаются меры по устранению выявленных недостатков, а именно из 47 выявленных нарушений осталось невыполненными только 8. Суд также принял во внимание также то, что в настоящее время юридическим лицом закуплено все необходимое оборудование для устранения нарушений и принимаются меры по монтажу оборудования.
В качестве обстоятельств отягчающих ответственность юридического лица суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое юридическое уже подвергалось административному наказанию, а именно 28 июня 2010 года по ст. 9.1 ч,1 КоАП РФ юридическому лицу назначалось административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок десять суток, 28.июня 2010 года по ст. 9.1. ч.З КоАП РФ юридическому лицу назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд пришел к выводу, что при наличии грубых нарушений лицензионных требований и условий, допущенных ООО «Росстройинвест» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, а именно эксплуатации цеха по переработке резинотехнических и нефтешламов и склада сырьевого при отсутствии датчиков довзрывных концентраций, устройств с автоматическими предельными ограничителями уровня налива топлива, датчиков контроля уровня загазованности и других устройств, предупреждающих угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды, иной менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Росстройинвест» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Росстройинвест» Анохина Д.А. – без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>