Судья: Попова Е.В. Дело № 07п-23
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 26 января 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Миндагалиева Романа Баймуратовича
по его жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2010 года, которым
Миндагалиев Роман Баймуратович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2010 года Миндагалиев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением суда, Миндагалиев Р.Б. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав Миндагалиева Р.Б., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 3 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в тех случаях когда по ним проводилось административное расследование.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что нарушение, вмененное Миндагалиеву Р.Б., произошло 23 октября 2010 года.
В этот же день инспектором ДПС 5 взвода ОБДПС УВД г. Волгограда вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Кроме указанного определения в материалах дела имеется только два объяснения участников ДТП и схема ДТП, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.
Исходя из положений п.4 ч.1 статья 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Таким образом, в силу перечисленных выше обстоятельств постановление суда подлежит отмене, а дело прекращению производством за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня нарушения прошло более трех месяцев.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2010 года о признании Миндагалиева Романа Баймуратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>