Судья Калинин С.С. 07п-28/11
РЕШЕНИЕ
2 февраля 2011 г. г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б. на постановление, вынесенное судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области 26 ноября 2010 г., в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности должностным лицом ГПН 18 октября 2010 г. было установлено, что на территории и в помещениях филиала ДСУ № 1 ОГУП «Волгоградавтодор», допущены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ. По результатам проверки составлено два протокола об административном правонарушении, которые были переданы на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Протоколы судьей районного суда рассмотрены в отдельных производствах. По настоящему делу вынесено постановление в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
С вынесенным судьёй районного суда постановлением не согласился представитель ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшева М.Б., которая оспаривает его законность и просит отменить. Заявлено также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное уважительностью его пропуска.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшеву М.Б., поддержавшую ходатайство о восстановлении процессуального срока и указавшую в обоснование жалобы о том, что нарушено право юридического лица на защиту, выраженное в неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела судьёй, а также необоснованном наложении двойного наказания за одно правонарушение, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, подлежащим удовлетворению, так как причина пропуска процессуального срока является уважительной, вызванной несвоевременным вручением копии постановления привлекаемому к ответственности лицу. Жалобу на постановление нахожу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно 25.4 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Несмотря на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, 26 ноября 2010 г. судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ОГУП «Волгоградавтодор».
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела видно, что 18 октября 2010 г. должностным лицом ГПН была проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности на территории и в помещениях филиала ДСУ № 1 ОГУП «Волгоградавтодор». В один день, одним должностным лицом, на едином предприятии, но в разных помещениях были выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ. Однако в ходе одной проверки по одному факту бездействия юридического лица, выраженного в нарушении правил пожарной безопасности, было составлено два протокола об административных правонарушениях. Недостаткам протоколов на стадии подготовки дела к рассмотрению, проводимой в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, судьёй надлежащей оценки не дано. В результате за одно правонарушение юридическому лицу назначено два наказания.
К тому же, вынесенное судьёй постановление не отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, при наложении наказания в виде административного штрафа в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Приведённые недостатки свидетельствуют о незаконности вынесенного судьёй постановления, а потому оно подлежит отмене.
Так как правонарушение совершено 18 октября 2010 г., на основании пункта 6 части 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя ОГУП «Волгоградавтодор» Иняшевой М.Б. удовлетворить.
Постановление, вынесенное судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области 26 ноября 2010 г., в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Волгоградского подпись
областного суда С.А. Самошкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>