Судья: Сотникова Е.В. 07п-124/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 18 мая 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Липатова Сергея Александровича по его жалобе и жалобе его защитника Петрова А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
25 марта 2011 года постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области Липатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением судьи районного суда не согласился Липатов С.А., а также его защитник Петров А.В., которые оспаривают его, поскольку считают, что судом при рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, а именно судебного извещения Липатов С.А. о рассмотрении дела не получал.
Проверив материалы дела, выслушав Липатова С.А. и его защитника адвоката Петрова А.В., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2010 года в 8 часов на <адрес> Липатов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью.
Вина Липатова С.А. подтверждается протоколом 34 АР № 168628 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 20 января 2011 года; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; актом судебно-медицинского освидетельствования № 294 от 21 августа 2010 года; показаниями потерпевшей ФИО4
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Липатова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.
Доводы Липатова С.А. и его защитника Петрова А.В. о том, что судебного извещения Липатов С.А. о рассмотрении дела не получал, несостоятельны.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что 22 марта 2011 года телефонограммой (л.д.79) судом Липатов С.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, то есть судья городского суда с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в отсутствие привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Липатова Сергея Александровича оставить без изменения, а его жалобу и защитника Петрова А.В.- без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>