Судья: Володин В.И. 07п-120/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 18 мая 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Огороднего Дениса Витальевича по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
12 апреля 2011 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Огородний Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением судьи районного суда не согласился Огородний Д.В., который в жалобе в областной суд оспаривает его, поскольку считает, что судом при рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Огороднего Д.В. Сухова И.А., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5, п.9.1, п.9.2 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2010 года в 00 часов 30 минут Огородний Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> №, двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, в пути следования, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО7, в результате столкновения последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Вина Огороднего Д.В. подтверждается протоколом 34 АР № 253305 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 24 марта 2011 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; справкой о ДТП; актом судебно-медицинского исследования меддокументации № 70 и/б от 18 января 2011 года; заключением автотехнической экспертизы; показаниями потерпевшего ФИО8
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Огороднего Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Огороднего Д.В. о том, что судом при рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не повлекли необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Огороднего Дениса Витальевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>